2014年06月06日 工商時報
自由經濟示範區特別條例未能順利於立院本會期通過，但國發會主委管中閔仍馬不停蹄地接受電台、電視及網路媒體訪問，希望讓外界明白示範區有助於打破台灣今天的悶經濟，國發會也製作懶人包來說明推動示範區的必要性。然而，示範區真是台灣當前經濟困境的解藥嗎？值得深思。
過去這段期間，外界對示範區所提出的質疑泰半起自兩岸，他們擔心大陸農產品進口，擔心大陸白領人士來台搶了國人的工作，還擔心示範區是繼服貿、貨貿之後的「一中三部曲」。惟從目前示範區特別條例草案看來，示範區最大的憂慮其實不在兩岸，而在於示範區根本解決不了困擾台灣多年的悶經濟。
國發會的示範區懶人包以悶經濟逆轉勝的序曲來做定位，主事者相信藉此可以打破成長趨緩、收入停滯的局面。懶人包如此描述台灣當前情勢：「韓國挾著自由貿易協定，總貿易額已將近是台灣的兩倍，除了已簽署的十份FTA，還有十一份正在談，一旦全數生效，FTA涵蓋率將達八成，2025年貿易額將是台灣的三倍。相對的，台灣目前FTA涵蓋率僅9.65％，而且台灣還不在區域經貿體系中，這不是邊緣化，什麼是邊緣化？」
面對這個困局，國發會認為推動自由化可以讓經濟重獲動能。而台灣在哪些方面不夠自由呢？懶人包引述今年初美國傳統基金會公布的全球經濟自由度報告，指台灣在金融、貿易、投資、財政及勞動這五項排名太低，不夠自由，並認為這正是台灣走不出悶經濟的原因。
概而言之，國發會相信韓國外貿走強是因為簽了很多FTA，台灣悶經濟則是因為FTA涵蓋率太低，加上不夠自由化；既是如此，想當然爾，啟動成長的關鍵就在自由化。那麼，要如何自由化？國發會在這份文宣裡表示，得讓人才流動、商品流動、市場開放、土地取得、租稅競爭及營運服務，這六項在示範區先行鬆綁，讓外籍人才更容易進來，讓未開放的大陸物品可以輸入加工後（加值超過35％），以「台灣製」出口至海外，以前店後廠讓更多廠商加入產業鏈，以免稅吸引海外台商匯回盈餘投資，再佐以營運服務單一窗口，如此於示範區推動智慧物流、國際健康、農業加值、金融服務及教育創新，將可以讓台灣經濟逆轉勝。
值得注意的是，國發會還認為台灣主動自由化，可以創造加入FTA的有利條件，接軌國際。另外，示範區只是局部試行，出問題可以馬上喊停，效果好可以擴大推動。
平心而論，國發會的懶人包邏輯清楚，淺顯易懂，但我們仍有六點疑惑想就教於國發會。第一、台灣出口總額從1994年開始輸給南韓，2001年降至南韓出口的84％，2007年續降至66％，迨2011年已降至55％，而韓歐盟FTA係於2011年七月生效，韓美FTA更遲至2012年才生效，國發會說「韓國挾著自由貿易協定，總貿易額已將近是台灣的兩倍」，豈非言過其實。
第二、台灣的經濟自由度若干排名雖不理想，但今年總排名提升至第17，遠遠優於韓國的第31、日本的第25，甚至還優於德國的第18，顯示台灣經濟沉悶應另有原因。某些層面不自由雖會影響台灣經濟，但這絕非主因。
第三、現階段示範區係以自由貿易港區為主，依2011年工商普查的資料，所有自由貿易港區的生產總額僅310億元，從業員工不到6千人；同年加工出口區生產總額是3,278億元，從業人數7萬3千多人；科學園區生產總額近2兆元，從業員工23萬人。我們知道目前示範區還包括屏東農業生技園區，且未來在前店後廠帶動下產值可能會繼續擴大，但對照三大區的規模可以發現，欲以小小的示範區來打破台灣十多年的悶經濟，直如蜉蟻撼樹，恐力有未逮也。
第四、國發會認為藉示範區主動開放，可以創造加入FTA的有利條件並接軌國際，這點就更令人百思不解。談判就是取（take）與給（give）的交換藝術，我方開放市場旨在取得對方給予同等待遇，若我方今日主動開放，日後洽談FTA時，各國得隴望蜀，理之必然也，我方籌碼何在，必須另有備案。
第五、國發會說示範區是小規模試行，出問題馬上喊停，這恐怕只是一種理想。示範區不是實驗室，因此衝擊不可能侷限於區內，一旦區內經濟活動與區外有高度重疊或替代性時，區外難免受影響，喊停談何容易。以智慧物流而言，未參與「後廠」者的處境如何？以農業加值而言，本地農產品與進口農產品是彼此互補或替代？殊值深思。
第六、國發會經常以歐洲不產可可豆，但所生產的頂級巧克力卻行銷世界說明農業加值的可行性，不過農產品種類紛繁，可可、咖啡、紅茶可行，烏龍茶、鐵觀音行嗎？進口原料加工後以「Made in Taiwan」出口，固然可以提升附加價值，但若僅著眼於商業利益，而忽略農業加值也是文化輸出，弄巧成拙，至終反而有害台灣產品形象。
我們無意澆示範區冷水，但面對當前處境，政府政策自應更週延。去年初行政院任命管主委職掌經建會時，曾推崇其為財經諸葛亮，然而示範區堪稱「隆中對」嗎？期盼管主委能以其博學，超越示範區的迷思，
以解台灣經濟困局。
沒有留言:
張貼留言