這次江陳會，政府與中國雙方要簽署四項合作協議：一、農產品檢疫檢驗機制，二、商品標準檢測及認證，三、避免雙重課稅以及四、漁業勞務合作；在商品標準檢測及認證協議方面，近年來兩岸透過各種具官方色彩濃厚民間團體，針對兩岸的市場、標準、技術、法規等方面進行合作，以作出凝聚民意及國際交流的假象，綜觀其交流的團體、議題及日後目標來看，最主要目的即在於統一兩岸之度量衡，為未來兩岸ECFA的實施做好相關的前置作業。
一、分析：
- 現階段兩岸並沒有認證機制，馬政府的政策是走向建立相互認證的路線，這可能是簽署協議的主要目的。
- 若兩國間皆屬開發國家，相互認證事實上不會有太大問題存在；同理，兩國若皆屬貿易落後國家，則彼此採相互認證也不會有爭議。但關鍵在於台灣與中國之間，雙方的經濟現狀等條件差異很大，尤其在認證能力、標準及相關的制度方面，中國都比台灣落後，冒然推動相互認證恐怕對台灣不利。
- 陸委會雖稱推動兩岸標準檢測與認證合作協議，將「進一步可透過相互檢驗合作，由中國大陸加強其出口商品之檢驗…」，但這無異於是將為台灣把關的工作交由中國方面來進行。由於中國檢驗標準較寬鬆，而台灣相對地檢驗標準較嚴格，此作法意義不大，無法真正達到「從產地源頭加強輸台商品之安全性」的期待。
二、民進黨的質疑與主張：
- 日本在這方面的把關最嚴格，台灣輸日產品皆是由日本來台檢測與認證。為何台灣對中國不能採此模式？
- 政府應該說明哪些國家與中國之間已經採相互認證制？而其相關標準認定為何？如果沒有先進國家這樣做，為何台灣要冒這麼大的風險，自我降低把關的標準，開大門讓中國的黑心商品從正式管道進來？
- 如果要推動相互認證，我方是否能確保驗證機構的公信力？最好的作法應該是，在中國的驗證機構必須經由台灣的標準檢驗局認證，最好是具有國際公信力的機構，才能真正為台灣消費者的安全與權益把關。但中國會接受嗎？
沒有留言:
張貼留言