民進黨對馬政府推動ECFA的看法

2010.2.9蔡英文主席回應馬英九總統ECFA記者會

政府簽ECFA之前，怎可不先釐清受害程度？

總統告訴我們ECFA是利大於弊。即便這是對的，總統也應該講清楚，他所認知的「弊」在哪裡？他怎麼去面對？我們擔心的是，總統不知道這些「弊」究竟在哪裡、衝擊有多大，也沒有心理準備去應對。

馬政府從沒嚴肅面對ECFA受害者的問題。因為ECFA所受害的產業與其從業人員，究竟是哪些產業會受到哪些衝擊？業者與勞工的受害程度如何？將來政府要如何幫助他們？可以協助到什麼程度？這些問題要先釐清，評估台灣是否值得付出這樣的代價，才來進一步討論ECFA要不要簽、什麼時候簽的問題。

先不顧一切簽ECFA，再來救濟受害產業？

馬總統說，政府已經準備編列900多億的救助基金，來幫助ECFA的受害產業。受害產業當然要幫助，但總統的邏輯與順序卻錯了。這等於是讓傳統產業坐以待斃，等著中國的產品以零關稅的方式進入台灣市場，到快要被打倒時，政府再拿出救濟金出來「救濟」產業。這是消極而且不負責任的做法。

我們的傳統產業很多都是中小企業，需要政府提出一筆很大的資金，讓他們能夠迅速轉型，提升競爭力；但因為規模太小，致使它的研發能力不夠，行銷與品牌能力也不足。這些中小型企業是屬於內需型的產業，依賴國內的市場，如果政府放任中國產品進來台灣，這些內需型產業就會面臨重大的衝擊。
我們要讓這些產業能夠有強化它研發與行銷全球的能力，讓它可以擴展對外市場的同時，也有足夠的能力來抵抗外來的競爭，政府必須採取主動即時性的協助，讓這些傳統產業擁有強而有力的競爭力。這些事情必須先做，才有空間談及市場開放的問題。不能先開放市場，等造成嚴重損害了，政府再補償。

人民對ECFA的疑慮，在於將帶來更多的失業

馬總統到現在還弄不清楚，人民焦慮的是什麼，覺得在野黨或民間的質疑是在找碴。但馬總統真的應該去感受一下，人民在找不到工作或面臨失業的時候，他們心裡的感受為何。

國家現在面臨最大的危機就是失業問題，總統認為ECFA是「幫人民找頭路」，但是沒有解釋為什麼。如果總統的理解，是台灣因為簽了ECFA，產品可以以零關稅進入中國市場，因此可以創造更多生產與就業；那我們要很嚴肅地糾正總統，簽訂ECFA之後，中國的產品也會以零關稅進入台灣市場，打擊台灣的製造業，並且將有更多產業會將工廠移至中國，利用中國低人力成本的優勢，再將產品以零關稅賣回台灣。這都會讓台灣失業情況會更嚴重。

馬總統說，ECFA不會讓中國勞工進來，這是錯的。或許開放中國無技術勞工在現階段還沒有立即性的壓力，但是中國低階產品以價格優勢從中國進來，就已經相對剝奪台灣本地勞工的就業機會。ECFA開放以後，中國服務業也會大舉進入台灣，跟著服務業進來的，是很多中國的白領階級，中國白領階級將會充斥台灣市場，取代台灣白領階級的就業機會。這些問題總統有沒有想過？

馬政府為什麼完全逃避決策透明與國會監督？

馬總統以為他開記者會做半個小時報告，就是所謂的「透明」，這十分荒謬。ECFA引起太多社會疑問，讓民眾感到極度憂慮，因此在民進黨最新民調中，有74.1%民眾贊成立法院成立「兩岸事務監督小組」，因為他們要立法院加強監督的力道。

立法院現在的機制，不足以監督行政部門的兩岸政策。ECFA議題涵蓋的項目非常廣泛，它是一個綜合性的協議，所以需要一個特別的小組，來作有效、全程的監控，而不是受到委員會議召委及種種程序安排上的限制，我們需要一個有實質監控能力、有各黨派實質參與、有足夠的時間彈性和位階，來進行國會實質監督。這麼重大的協議，沒有行政權獨大的空間，在協議處理過程中，必須有充分的國會參與。國會議員甚至可以參與協商過程，以前WTO談判的過程中也有我們的國會議員在場觀察，但不參與實際談判。

我們堅持，ECFA必須要在國會同意的情況才能簽字，至少也要在國會同意的情況下才能生效。這並非沒有前例可沿用，美國與韓國的自由貿易協定，目前在美國國會尚未同意的情況下，也還未正式簽署，也沒有生效。

我們的政府和外國打交道，為什麼總是敗退？
從633政策跳票，到這一年半多以來，政府對外處理的每一個談判事項，我們看到的是一個沒有辦法保障人民利益的政府，美牛事件是一例，三聚氰胺毒奶事件更是。過去兩岸直航協議中，台灣拿不到延遠權；司法互助協定，也無法讓重大罪犯引渡回台；更不要講食品衛生協定中，無法為台灣受害者爭取權益，我們也還沒有看到台灣派人到中國談判，取得對方賠償的承諾。總結過去一年半以來政府對外的談判，尤其是經濟、民生事務的談判，完全無法保障人民最基本的利益；這個政府對外談判的能力，人民是質疑且憂慮的。

我們的對外談判團隊，是值得信賴的嗎？

馬總統從沒有努力，去強化他的談判團隊。在過去一年半以來，總統的談判團隊不論在對內溝通或對外折衝，讓人民感受到的是失望。尤其談判團隊中利益衝突問題，馬總統只是一意地維護，不願意面對質疑。在經貿性談判中，如果主其事者有自己的經濟或商業利益在裡面，在任何國家都應該被請出談判團隊。除了談判團隊成員，甚至於執政黨在兩岸談判中有多少利益衝突，也應該先清查一下。

短期不開放中國農產品，那長期呢？

馬總統說ECFA不會開放進一步開放中國農產品，又說農業在民進黨執政時期就已經開放。事實上，民進黨所開放的每一個農業項目，事先都經過評估，確定台灣的農業可以承受，但是許多重要項目都沒有進一步開放，以免對農業造成根本性的衝擊。

現在台灣從中國進口的農產品，並不是零關稅。但簽了ECFA之後，中國農產品不但可以長驅直入，而且是以零關稅進入。總統雖然說短期不會開放，但民進黨要請問總統：你可以保證中長期以後也不開放嗎？中國可以忍受不開放農業產品到台灣來嗎？如果中國可以忍受，他又如何向WTO會員國交代他給予台灣這個優惠？

中國的每一步都是政治計算，總統怎可裝聾作啞？

即便是中國可以在WTO交代他給予台灣的優惠，但問題是，中國會無條件對我們這麼好嗎？他們難道不會要求一些政治回報嗎？世界上任何跟中國打過交道的國家都知道，中國處理任何經貿交易，沒有一件是沒有政治目的在其中。儘管馬總統說ECFA沒有政治意涵，但民進黨要告訴總統，無論是台灣或世界其他國家，跟中國打交道每一件事情都與政治有關。難道在馬總統的認知裡，中國善意到可以給我們片面優惠而不要回報嗎？

應該要求中國停止阻撓台灣與其他國家簽FTA

馬政府一直說，如果兩岸簽署ECFA，是有助於台灣與其他國家簽署FTA；而且台灣洽簽FTA不必要求中國保證不阻撓，因為我們主權獨立。這個說法，邏輯不通。事實上，就是因為台灣是一個主權獨立的國家，所以我們更有權力要求中國承諾不阻撓我們與其他國家簽署FTA；如果我們是中國的附庸，我們才會沒有權力表示反對。

簽訂ECFA必定會加深台灣對中國經濟依賴

台灣對中國的經貿依存度在四成以上，加上經濟規模與中國相差太大，以及政治上相對的弱勢，任何一個關心台灣前途的人，都會憂慮簽訂ECFA之後的兩件事：第一是政治自主性的問題。現在經濟上對中國如此依賴，未來在政治上還能保有自己的選擇權嗎？第二是經濟安全的問題。雖然中國充滿著機會，但相對也充滿著風險，中國的經濟更是亞洲經濟整體發展最不確定性的來源，那我們要將所有這麼大的風險放在中國嗎？對於任何一個主持國家大政的人，都應該替國家想想，風險有無過度集中在一個國家，特別是這個國家在未來十年即將面對許多外來與內部的挑戰、充滿不確定性。

延伸閱讀：陳博志老師對ECFA記者會的回應